2.+La+liberté

toc
 * STATUT DE LA PAGE : ACCEPTABLE POUR LES NOTES PRISES… **
 * … MAIS IL MANQUE DES NOTES. **

=I. Y a-t-il un progrès universel vers la liberté ?=

A. La réponse d'un historien : E. Todd


Émission "Ce soir ou jamais" dans laquelle est invité Emmanuel Todd (politologue, démographe, historien et sociologue français). Il y discute de la convergence entre l'islam et l'occident qui est le thème de son livre //Le rendez-vous des civilisations// (2007).

Emmanuel Todd n’est pas philosophe mais __[|anthropologue] et historien__. Sa théorie est celle d’une séquence universelle en 3 moments : 1)  L’alphabétisation ; 2) entrainant une baisse de la fécondité ; 3)  entrainant une baisse des croyances religieuses et une augmentation dans la modernisation.

Entrer dans la modernité c'est se __détraditionaliser__ (recul des grands structures autour de la vie de l’individu). Exemple : au Moyen Age, la société était holiste (grec //To holon// = Le tout), non individualiste. Tout le monde vivait ensemble (Grands parents, Parents, enfants rassemblés dans la même maison, etc.). Maintenant, les grands cadres s’effondrent (familles recomposées, les gens voyage plus…)

Todd s'oppose au "choc des civilisations" de Huntington (blocage culturel). Selon Todd, il y a une convergence entre le monde musulman et le monde occidental. Les pays musulmans seraient dans une phase de transition démographique qui reflète une trajectoire normale. Cela montre qu'il n'y a pas de rapport essentiel entre le taux de natalité et la culture musulmane. La fécondité baisse avec l'alphabétisation et change la société en produisant la désorientation psychologique des peuples. Le gouvernement n'est pas ici en mesure de réellement influencer le taux de natalité, car il s'agit d'un phénomène social qui est un mouvement de civilisation. Todd s'oppose au fait que l'individualisme est une valeur uniquement occidentale en disant qu'elle est simplement humaine. Todd s'oppose à l'essentialisation de l'islam. Un point de vue essentialisant attribue une essence fixe à quelque chose ou quelqu'un. Tout discours essentialiste fige la réalité. Le discours d'un raciste est essentialiste dans la mesure ou il donne une essence à la nature de gens ou groupe de gens. Ce discours empêche de voire les vraies causes des phénomènes qui ne sont jamais vraiment dans la nature/essence des êtres mais dans des contextes sociaux, économiques et historiques.

La démographie nous montre que la baisse de fécondité dans le Proche-Orient pousse à une augmentation de l’individualisme. Autrement dit, la chute des naissances poussent les femmes à avoir plus de liberté. Quand la fécondité baisse, il y a une hausse de l'alphabétisation et une baisse des croyances religieuses, donc la perte de tradition dans leur société. On peut penser que la diminution de la fécondité entraine une désislamisation profonde, c'est-à-dire une modernisation de la société. La structure sociologique des sociétés musulmane ressemble de plus en plus aux nôtres, c'est-à-dire qu’elles convergent vers notre modèle de famille.

Une question se pose alors à nous. La théorie de Todd est-elle vraiment universelle ? Cette séquence est-elle vraiment inévitable ? Ou est-ce un mimétisme ? E. Todd pense que cette séquence est bel et bien universelle et inévitable.

B. La réponse d'un philosophe : Hegel
Pour Pascal comme pour Hegel, l'histoire est cumulative. On accumule, on en sait plus. Avec le temps, l'humanité progresse.

//(Jeanne)//
 * IL MANQUE DES NOTES ICI. **

// ﻿" //
= = __**HEGEL**__ - **Successions de périodes historiques** -> amène à la liberté en acte, réelle (depend de la comprehension qu’on en a) - Histoire humaines : étapes -> vers plus de liberté, comprehension, idées. L’esprit va prendre conscience de ce qu’il est. L’humain en tant qu’humain est libre (se rend compte) et non en tant qu’empereur. **Moment civilisationnel** – découverte avec le Christianisme. Religion –> donne une forme de liberté. Hegel -> reconnait la vertu et la positivité de la religion mais dit que la philosophie va beaucoup plus loin, elle pense mieux (mais pas des idées contraires) = fruit de la graine. - Grâce au Christianisme la liberté a fait un immense pas en avant -> homes égaux et libres devant Dieu car tous responsables de leurs actes et de leur vie car tous jugés de la meme façon par Dieu -> **égalité universelle** (Christianisme = religion universelle, car ouverte, tout le monde est le bienvenu -> baptême) // Parenthèse du cours // Régis Debray Formules réductrices “ Les juifs inventent le dieu portatif” Grecs & Romains -> divinité des lieux (statues), représentaient une ville etc -> ne pouvait bouger de place Hébreux -> nomades donc : Dieu portable “ Les Chrétiens inventent le dieu en libre service” // Fin de la parenthèse // Idée a mis le temps de prendre dans le droit, la société mais finalement : //Déclaration universelle des droits de l’Homme// He -> vivait dans la société prussienne (exemplaire en terme de liberté, plus avancée que les autres sociétés européennes au moment où Hegel écrit) __**lll- Critique de l’idée du progres**__ Chaque generation -> **nain sur les épaules d’un géant** (= sait plus car transmission de savoir mais pas plus intelligent) Texte -> contre le racisme, certains pensent : races arriérées "
 * Pas en avant**
 * Claude Levi Strauss s’attaque à l’idée d’un progrès total sur les plans de l’histoire, à l’idée hégélienne**

N.B: pour Levis-Strauss, l'histoire n'est pas cumulative : nous pouvons avancer, reculer ou stagner. Mais en plus, ce sont dans des domaines particuliers que nous avançons, reculons ou stagnons. Par exemple : - Les peuples reculés sont beaucoup plus avancés dans certains domaines. - Notre société comporte beaucoup de suicides, ce qui est une régression par rapport à d'autres sociétés. - La règle de mariage: outil, règle mathématique de famille tellement complexe qu'elle s'est crée longtemps après en Occident.

N.B : le rôle du christianisme dans l'apparition de l'individualisme.
Notes sur le texte de Régis Debray. __L'hébraïsme:__


 * Aucune représentation de Dieu.
 * Thèse: Les juifs croient en Dieu car ils sont désespérés. C'est un peuple errant et persécuté, croire en Dieu remonte leur moral.
 * L'hébraïsme a besoin de l'écriture pour créer un Dieu aussi abstrait.
 * Religion: tentative d'explication de la réalité.
 * Écriture abstraite, pas d'image. ( Il y a une différence entre dire/écrire qui est abstrait et l'utilisation d'image qui est concret.)
 * Lien entre les idées d'une époque et d'une culture et les moyens techniques de transmission ( technologie, livre,...).
 * l.17: "l'itinérance": on emporte que l'idée, pas la chose.
 * L'écriture sert comme mémoire pour le juifs. (Les acropoles, autels et statues sont aussi des mémoires).
 * On emmène Dieu dans sa poche.
 * Dieu universel.

__Le christianisme:__

 * l.32: "ethnique": pas dans le sens de race. Il a un peuple a lui. Unique et absolu, pas universel (comme les hébraïques). Un Dieu que chacun choisi.
 * l.35: La vie intérieur c'est la foi. On retrouve l'universel par l'intériorité, où on retrouve tous Dieu pour soi.
 * l.40: écoute toi en toi-même.
 * l.41: Seul face a Dieu. Contraste entre groupe et vie intérieur (deux vies). Protestantisme: individualiste, rapport à Dieu plus direct.
 * l.43: La religion est liée à la réalité. Il y a des endroits particuliers pour être avec Dieu (églises).
 * Le christianisme est une secte ouverte au départ.

= **II**. Sommes-nous vraiment libres ou la liberté n'est-elle pas qu'une illusion ? = Sommes-nous ABSOLUMENT LIBRES? Absolument est l'opposé de relativement, qui signifie "variable". Il y a deux sens dans le mot //liberté//.

__**A. Le premier type de liberté: La liberté d'ACTION.**__
__Définition : le pouvoir de FAIRE ce que l'on veut.__ Cette liberté est doublement limitée : il y a la **dimension corporelle**, qui limite la mise en pratique de certains souhaits (voler comme un oiseau, nager et respirer dans l'eau comme un poisson, etc...), et il y a la **dimension mentale**, qui est de l'ordre de la société. En d'autres termes: on est libre de tuer sa belle-mère, mais les conséquences engendrées limiteront notre liberté qui deviendra nulle (prison, etc...). On en déduit que les lois ne sont pas **ABSOLUES** car on peut franchir leurs limites.

Malgré les __obstacles__ (les handicaps, les lois) et les __conventions__ (l'école, la politesse, les impots), certaines personnes peuvent agrandir leurs possibilités de liberté d'action. Cela dépend de QUI on est, CE QUE l'on veut faire, l'EPOQUE où l'on vit, notre PLACE dans la société et l'ENDROIT où l'on demeure.

Cependant, il y a une **limite universelle**, **une condition vivante profonde** : TOUT le monde naît, vit et meurt... Donc la liberté d'action existe, mais elle n'est pas totale.

__**B. Le second type de liberté: La VOLONTÉ.**__
__Définition: le pouvoir de VOULOIR ce que l'on veut.__ Mais dans quelle mesure ce que l'on veut n'a pas été influencé pour nous faire croire que l'on désire VRAIMENT ce que l'on veut/pense vouloir? La volonté peut être manipulée par des images subliminales (informations inférieures au seuil de la conscience) etc.

//(Camilla)// La liberté de la volonté peut être **absolue**. Platon, Descartes et Kant défendent cette théorie. Selon eux, la volonté est donc totalement libre: elle n'est influencée par rien est reste **indépendante** (c'est le libre arbitre, qui est défini par Marcel Conche de la manière suivante: "Le libre arbitre est le pouvoir **indéterminé** de se **déterminer soi-même**). Cependant, cette théorie présente des "coûts métaphysiques" importants. En effet, il faut admettre que rien n'est libre, mais la volonté elle-même est libre.  Si on veut défendre l'idée de liberté absolue, il faut dire que le monde est //double//:
 * 1) Tout d'abord, il y a tout ce qui est déterminé par des règles, et qui //n'est pas libre//.
 * 2) Ensuite, il y a la volonté qui,elle, //est libre//.

Selon Nietzsche, la notion de liberté absolue sert à accuser les gens, à leur **affirmer une culpabilité totale**. Il explique pourquoi d'autres philosophes croient en la liberté absolue en disant que pour affirmer que les gens sont vraiment coupables, il faut dire que la liberté absolue existe. En effet, les partisans de la liberté absolue veulent croire que les gens peuvent vraiment choisir de faire le mal pour faire le mal. "La théorie de la volonté", dit-il, "a été essentiellement inventée à des fins de châtiments, c'est-à-dire par désir de trouver le coupable" __(Crépuscule des idoles__, "Les quatre grandes erreurs", paragraphe 7).

Simone de Beauvoir écrit dans __Le 2ème sexe__: " On ne naît pas femme, on le devient", ce qui implique que la condition féminine n'est pas naturellement imposée. (Donc on a la liberté de devenir femme)

//Adrien//

Les 3 capitaux indispensables pour atteindre le haut d'une hiérarchie sociale:  1. Le capital économique.

Les biens économiques que nous possédons. Principalement en termes d’argent, notre capital économique nous ouvre des portes. (ex. écoles privées, universités réputées etc.)

2 . Le capital culturel.

Tous les savoirs que nous avons acquis. (ex. parler le français correctement ; le savoir, les connaissances ; ainsi que les pré-requis/ pré-acquis.) Notre capital culturel nous sert à nous former une bonne image, ou encore à nous permettre un contact privilégié avec les autres dans certains milieux.

3. Le capital social. Notre réseau, les personnes que nous connaissons. Nos contacts, qui dépendent du milieu que nous fréquentons. (ex. connaître un champion de Boxe ou connaître un Ministre)

La transmission de ces capitaux permet la reproduction des hiérarchies sociales.

 **> FICHE DE SYNTHÈSE SUR LA LIBERTÉ ** : []